Grimes ouvre sa voix synthétique à ses fans contre la moitié des redevances. Michael Caine confie la sienne à ElevenLabs. Le timbre d’un artiste devient un actif qu’on loue, et une question s’impose : qui encaisse, l’artiste, la plateforme ou celui qui clone sans demander ? Le Tennessee, la France et l’Union européenne ont commencé à répondre.
La voix entre au catalogue
Grimes a tiré la première. Fin avril 2023, après la diffusion d’un faux duo de Drake et The Weeknd généré par IA, la chanteuse a proposé de partager à parts égales les redevances de tout titre à succès utilisant sa voix synthétique, rapporte Consequence. Elle a ensuite lancé Elf.Tech, un logiciel gratuit en version bêta qui transforme une voix enregistrée en la sienne. Le gratuit s’arrête à la sortie commerciale : son équipe demande alors 50 % des redevances sur l’enregistrement, et propose en échange la distribution du titre, précise Mixmag. Le fan fabrique le morceau, l’artiste prête le timbre et garde la moitié.
Les plateformes s’installent au milieu. Le 11 novembre 2025, ElevenLabs a lancé l’Iconic Marketplace, où des entreprises peuvent demander l’autorisation d’utiliser la voix de personnalités comme Michael Caine, Liza Minnelli ou Art Garfunkel, mais aussi celle de figures disparues, dont Maya Angelou et Alan Turing. Les autorisations passent par l’agence de gestion de droits CMG Worldwide, partenaire de la plateforme. Entre la voix et l’entreprise qui l’achète se glissent ainsi deux intermédiaires : la plateforme qui fournit l’outil, l’agence qui gère les droits. Le partage des revenus entre eux n’est pas documenté par les sources consultées.
Hollywood a écrit la grille
Le texte de référence vient d’Hollywood. L’accord TV et cinéma du syndicat d’acteurs SAG-AFTRA, ratifié le 5 décembre 2023, exige un consentement clair pour créer une réplique numérique d’un interprète, et une description raisonnablement précise des usages prévus lorsque la réplique est créée hors tournage. Les interprètes perçoivent des droits résiduels lorsque leur réplique est utilisée dans des conditions qui en auraient déclenché pour une prestation réelle. Après le décès, le consentement peut être donné par un représentant autorisé ou, à défaut, par le syndicat, résume l’Authors Guild.
Ces règles visent des acteurs de cinéma et de télévision. Elles se transposent pourtant presque mot pour mot à une licence de voix : pas de création sans accord, pas d’usage sans description, pas d’exploitation sans paiement.
La loi rattrape le clone
Le Tennessee a ouvert la voie aux États-Unis avec l’ELVIS Act, signé le 21 mars 2024 et en vigueur depuis le 1er juillet 2024. Selon le cabinet Holland & Knight, la loi protège la voix réelle d’une personne comme sa simulation, vise aussi la diffusion d’outils dont la fonction principale est de reproduire la voix d’une personne identifiable sans autorisation, et permet des poursuites civiles et pénales. Le texte ne vise donc pas seulement le faussaire : il atteint aussi l’outil.
En France, la loi du 21 mai 2024 visant à sécuriser et à réguler l’espace numérique a complété l’article 226-8 du Code pénal. Diffuser sans son consentement un contenu visuel ou sonore généré par un traitement algorithmique et représentant l’image ou les paroles d’une personne est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende, s’il n’apparaît pas à l’évidence qu’il s’agit d’un contenu généré ou si ce n’est pas expressément mentionné. En ligne, la peine monte à deux ans et 45 000 euros.
Premier test : Denis Podalydès. Le comédien a porté plainte en octobre 2025 contre l’auteur d’une chaîne YouTube, « Voix philosophiques », qui lui faisait lire des textes de philosophie avec une voix synthétique, et a engagé une action civile pour atteinte aux droits de la personnalité et contrefaçon, avec le soutien de l’Adami. Le 2 juillet 2026, le tribunal judiciaire de Paris a ordonné à Google de communiquer les éléments permettant d’identifier le créateur de la chaîne. Sa plainte est présentée par franceinfo comme la première fondée sur cette infraction d’hypertrucage.
L’Union européenne ajoute une couche. Les obligations de transparence de l’AI Act s’appliquent à partir d’août 2026 : les utilisateurs doivent être informés lorsqu’ils interagissent avec une IA, et les hypertrucages doivent être clairement signalés, indique la Commission européenne.
Notre lecture — Ces textes punissent le clone volé. Ils ne disent presque rien du partage de la valeur quand le clone est autorisé. C’est pourtant là que l’argent se joue. L’artiste crée la valeur : des années de travail derrière un timbre reconnaissable. Grimes en garde la moitié parce qu’elle fixe elle-même les règles. Quand la voix passe par une plateforme et une agence, la part de l’artiste se négocie à plusieurs, et rien de public ne dit encore ce qu’elle pèse. La licence d’une voix ne vaut que si l’artiste garde un contrôle effectif sur ce que sa voix dit et sur ce qu’elle rapporte.
Le contrat minimal
Ces cas dessinent le contenu minimal d’une licence vocale : un consentement écrit et propre à chaque usage ; des textes, des territoires et une durée délimités ; une validation des contenus générés avant diffusion ; une rémunération à chaque exploitation ; un droit de retrait ; des règles écrites pour l’après-décès, qui désignent la personne habilitée à autoriser ou à refuser un usage. Le signalement des contenus générés, désormais exigé par les textes français et européens, doit aussi y figurer.
Reste l’angle mort : les revenus que ces licences génèrent réellement ne sont, à ce jour, documentés par aucune donnée publique consultée. On connaît les règles. Pas encore les montants.
Suivre OHMAZIN sur Substack
Fondateur d’OHMAZIN. Entrepreneur et créatif, Waymar signe les articles du média sur les deals, les marques, le cinéma et les séries, le sport business, la tech et les sneakers.
